Post sponsored by NewzEngine.com

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Источник: The Conversation (Австралия и Новая Зеландия). – Кори Дж. А. Брэдшоу, профессор Мэтью Флиндерс, ведущий специалист по глобальной экологии и моделям, Центр передового опыта ARC по вопросам биоразнообразия и наследия Австралии, Университет Флиндерса

НАФС

На прошлой неделе исследователи из Мельбурнского университета объявил это тилацины или тасманские тигры, австралийские сумчатые хищники, вымершие с 1930-х годов, могут однажды вернуться к жизни.

Тилацин (Thylacinus cynocephalus), также известный как «тасманийский тигр» (он не был ни тасманийским, потому что когда-то был обычным явлением в материковой части Австралии, ни родственником тигра), вымер в Тасмании в 1930-х годах из-за преследований со стороны фермеров. и потеря среды обитания. Искусство Элеоноры (Нелли) Пиз, Университет Квинсленда. Центр передового опыта австралийского биоразнообразия и наследия.

Основным поводом для оптимизма стало получение Благотворительное пожертвование в размере 5 миллионов австралийских долларов к Исследовательская команда позади усилия.

Достижения в картирование генома тилацина и его живой родственник онемецкий сделали перспективу возрождения вида реальной. Как эколог, я лично был бы рад возможности увидеть живой экземпляр.

Объявление привело к некоторым разрекламированные заголовки о скором возрождении рода. Но идея «вымирание” сталкивается с множеством технических, этических и экологических проблем. Критики (как и я) утверждают, что это отвлекает внимание и ресурсы от неотложной и достижимой задачи предотвращения вымирания все еще живых видов.

Возрождение букардо

Идея вымирания восходит, по крайней мере, к созданию Сан-Диего. Замороженный зоопарк в начале 1970-х. Этот проект был направлен на замораживание крови, ДНК, тканей, клеток, яйцеклеток и спермы экзотических и исчезающих видов в надежде однажды воссоздать их.

Понятие привлекло широкое общественное внимание с первым из парк Юрского периода фильмов 1993 года. Знаменитый клонирование овечки Долли отчет в 1996 году создал ощущение, что необходимое ноу-хау уже не за горами.

Следующий технологический скачок произошел в 2008 г. клонирование мертвой мыши который был заморожен при -20℃ в течение 16 лет. Если бы замороженных особей можно было клонировать, реанимация целого вида казалась возможной.

После этого достижения возрождение стало выглядеть как потенциальный способ справиться с современными проблемами. глобальный кризис вымирания.

Подробнее:Беспокоитесь о будущем Земли? Что ж, перспективы хуже, чем могут себе представить даже ученые

Еще одно заметное достижение произошло в 2009 году, когда с помощью замороженная ткань.

Пиренейский козерог (Capra pyrenaica), или по-испански cabra montés. Автор: Хуан Лакруз. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cabra_montés_4.jpg

Новорожденный букардо умер всего через несколько минут после рождения. Но уже нельзя было утверждать, что возрождение было ограничено воображением.

Не оставляя камня на камне

Есть еще некоторые технические причины считать, что вымирание может никогда не быть возможным для многих видов. Но даже если они будут преодолены, споры о плюсах и минусах будут продолжаться.

Сторонники утверждают что с ускоряющейся потерей видов сегодня мы должны использовать все варианты. Само по себе возрождение кажется разумным инструментом, который можно добавить к нашему набору противодействия вымиранию.

Но это далеко не так просто. У оппонентов есть длинный список причин, по которым прекращение вымирания не поможет сохранить биоразнообразие.

Дорогой проект

Один из главных аргументов против возрождения — огромные затраты на исследования и технологии. 5 миллионов австралийских долларов, пожертвованных Мельбурнскому университету, — это всего лишь капля в море.

Экологи и биологи-природоохранники утверждают, что деньги будут лучше потратить на инициативы по предотвращению вымирания в первую очередь. Это включает покупка земли для сохранения целых экосистем, удаление инвазивные виды, восстановление нарушенных мест обитания, и программы для порода а также повторно представить исчезающие виды.

С другой стороны, если кто-то хочет тратить деньги на технику, почему бы не позволить этому случиться? Ведь люди тратить намного больше на, возможно, более глупые предприятия.

Однако моделирование предлагает тратить ограниченные ресурсы на возрождение может привести к чистой утрате биоразнообразия.

Профилактика лучше лечения

Другой распространенный аргумент заключается в том, что профилактика лучше лечения; мы должны приложить все наши усилия, чтобы избежать вымирания в первую очередь.

Если мы верим, что можем каким-то образом «устранить вымирание позже», мы рискуем стать амбивалентными. Планирование сохранения постфактум может стать опасным путем к апатии и более высоким темпам вымирания.

‘Играющий Бог’

Некоторые утверждали, что сама концепция вымирания проверяет пределы наших этических представлений.

«Игра в Бога» с существованием целых видов по своей сути спорна. Исследования и внедрение зависят от оценочные суждения, когда те, кто находится у власти, осознают свои ценности выше, чем у других.

Будут ли голоса коренных народов услышаны при принятии решения о том, какие виды воскресить? Будут ли говорить обездоленные и бедные?

Есть и серьезные вопросы забота о животных как на пути к вымиранию, так и в том, что происходит с когда-то созданными организмами (в том числе в неволе и после реинтродукции в дикую природу).

Вопрос о числах

Возможно, самый важный практический аргумент против возрождения вымирания, но также и самый недооцененный, заключается в том, что создания одного или двух животных будет недостаточно для возрождения вида.

Чтобы иметь реальный шанс выжить в дикой природе, интродуцированные популяции должны число исчисляется сотнями, если не тысячами. Можем ли мы создать достаточно людей для этого?

Нам также нужно было бы увеличить генетическое разнообразие отдельных лиц через редактирование генов, как это было сделано ограниченным образом для несколько видов культурных растений.

Но даже так, мы знаем большинство повторных интродукций исчезающих видов терпят неудачу из-за недостаточного количества.

Жизненное пространство

Допустим, мы игнорируем технологические проблемы, затраты, этику, отсутствие генетического разнообразия и так далее. Предположим, мы можем сделать новые тилацины, мамонты, дипротодоны, или саблезубые кошки. Здорово. Теперь, где мы их поместим?

Дипротодон оптимум. «Вомбат» размером с носорога из Австралии, вымерший более 40 000 лет назад. Искусство Элеоноры (Нелли) Пиз, Университет Квинсленда. Центр передового опыта австралийского биоразнообразия и наследия.

Люди уничтожили не менее половины земной растительности после аграрной революции. Мы изменили почти две трети суши Земли до некоторой степени.

В результате о один миллион виды растений и животных находятся под угрозой исчезновения, а общее количество позвоночных в дикой природе сократилось на две трети с 1970-х годов.

Доступного жизненного пространства не хватает, особенно для крупных видов, которым для выживания требуется много нетронутой территории.

Не говоря уже о конфликтах между человеком и дикой природой.

Что произойдет, если крупный хищник (например, тилацин) будет возвращен? Примут ли скотоводы их с распростертыми объятиями или стрелять в них на вымирание, как в прошлый раз?

От львы к медведи, тигры к ягуары, а также динго, хищников во всем мире по-прежнему жестоко преследуют, потому что они конкурируют с человеческой предприимчивостью.

Подробнее:Будем ли мы охотиться на динго на грани, как тасманский тигр?

Мир изменился

Если бы мы вернули вымершие виды в места, где они жили раньше, нет никакой гарантии, что они выживут там в современных условиях. Изменение климата и другие процессы означают, что многие прошлые состояния окружающей среды больше не существуют.

Тот факт, что мамонт жил в Сибири 20 000 лет назад, не означает, что он обязательно может жить там и сегодня.

Болезни и инвазии

Уже ведутся дебаты о перемещении исчезающих видов в новые места обитания, чтобы увеличить их шансы на выживание. Противники этого «сопровождаемая миграция” указывают на риск распространения болезней или паразитов или на то, что перемещенные виды нанесут вред другим видам в их новом доме.

Теперь представьте, что вы хотите ввести в какой-либо район вид, который давно вымер. Будет ли это распространять болезни или уничтожать другие виды?

С другой стороны, большинство видов полагаются на узкоспециализированные микробиомы для выживания. Недавно возрожденные виды могут быть не хватает этих организмов или уступить тем, кто живет в районе, где они выпущены.

Дискуссия не уходит

По мере того, как технологии продолжают развиваться, мы, вероятно, увидим много прыжков в сторону святого Грааля воскрешения вымерших видов. Скорее всего, это будет недавно вымерший вид, а не что-то вроде дипротодона или, осмелюсь сказать, динозавра.

Но даже в этом случае восстановление биоразнообразия вряд ли принесет реальную пользу для общего сохранения биоразнообразия.

Должны ли мы поэтому продолжать преследовать вымирание? Дискуссия не исчезнет в ближайшее время. Пока есть игроки, готовые финансировать технологические исследования, погоня будет продолжаться.

Но даже самые удивительные технологические достижения вряд ли помогут катастрофическая утрата биоразнообразия во всем мире.

Кори Дж. А. Брэдшоу получает финансирование от Австралийского исследовательского совета.

– исх. Можем ли мы воскресить тилацина? Может быть, но это не поможет глобальному кризису вымирания — https://theconversation.com/can-we-resurrect-the-thylacine-maybe-but-it-wont-help-the-global-extinction-crisis-178425

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.

MIL OSI Europe News