Post sponsored by NewzEngine.com

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Источник: The Conversation (Австралия и Новая Зеландия). – Жаклин Пил, директор Melbourne Climate Futures, Мельбурнский университет.

Федеральный суд сегодня единогласно постановил, что федеральный министр окружающей среды Сюзан Лей не обязана заботиться о защите молодежи от вредного воздействия изменения климата.

Решение отменяется предыдущая знаковая победа восемь старшеклассников, которые пытались помешать Лею одобрить расширение угольной шахты в Новом Южном Уэльсе. Хотя судья не стал препятствовать расширению шахты, он согласился с тем, что министр действительно обязан заботиться о детях перед лицом климатического кризиса.

Успешная апелляция Лея разочаровывающий. Как ученые-правоведы, мы считаем, что судебное решение отодвигает причину судебного разбирательства по климату в Австралии на два десятилетия, в то время, когда нам срочно нужно ускорить принятие мер по борьбе с изменением климата.

Так почему же Лей добился успеха? Решение федерального суда на 282 страницах предлагает множество причин, по которым на министра не следует возлагать никаких обязанностей. Но наиболее отчетливо проявляется мнение суда о том, что не его дело устанавливать политику в отношении изменения климата. Вместо этого, говорят они, это работа наших избранных представителей в федеральном правительстве.

Что сказали судьи?

В исходном групповом иске, поданном в 2020 году, единоличный судья федерального суда решил, что Лей обязан австралийским детям проявлять заботу по общему праву при рассмотрении и утверждении расширения угольной шахты в соответствии с австралийским законом. Охрана окружающей среды и сохранение биоразнообразия (EPBC) Закон.

Это требовало от министра проявлять разумную осторожность при осуществлении своих полномочий, чтобы избежать травм или смерти австралийских детей в возрасте до 18 лет в результате выбросов углекислого газа.

Подробнее:Климатология теперь более определенна, чем когда-либо. Вот как это может изменить ситуацию в австралийских судебных делах

Лей обжаловал это решение в июле прошлого года. Она также одобрила расширение угольной шахты, утверждая, что ее решение не будет способствовать глобальному потеплению, потому что даже если шахте будет отказано, другие источники вмешаются, чтобы удовлетворить спрос на уголь.

И сегодня в прямом эфире коллегия федерального суда вынесла решение в ее пользу: заявленная обязанность не должна возлагаться на министра. Хотя результат был единогласным, трое судей имел отдельные рассуждения.

Один судья рассматривал изменение климата как вопрос, который должно решать правительство, а не суды, заявив, что эта обязанность будет вопросом, «включающим вопросы политики (научные, экономические, социальные, промышленные и политические) […] неподходящие для судебной власти решения. решать”.

Другой сказал, что недостаточно «близости» и «прямости» между полномочиями министра по утверждению угольной шахты и влиянием, которое это окажет на детей. Но он оставил открытой возможность подачи иска в будущем, если кто-либо из детей, участвовавших в групповом иске, понесет ущерб.

У третьего судьи было три основных причины. Во-первых, Закон EPBC не устанавливает отношения обязанности по уходу между служителем и детьми. Во-вторых, установить стандарт заботы невозможно, так как это привело бы к «несоответствию» между обязанностями и функциями министра. В-третьих, в настоящее время нельзя предвидеть, что одобрение расширения угольной шахты приведет к травмам детей, как понимается законом.

Хорошая новость: наука о климате остается неоспоримой

В первоначальном деле судья вынес знаковые постановления об опасностях изменения климата, что стало важным моментом в судебном процессе по климату в Австралии.

Он обнаружил, что один миллион сегодняшних австралийских детей, как ожидается, будет госпитализирован из-за теплового стресса, они понесут значительные экономические потери, а когда они вырастут, Большого Барьерного рифа и большинства эвкалиптовых лесов не будет.

По мнению судьи, этот вред был «разумно предсказуем». Это важно с юридической точки зрения, поскольку ранее суды считали изменение климата спекулятивным вопросом и проблемой будущего.

В своей апелляции Сьюзан Лей утверждала, что эти выводы, основанные на представленных доказательствах, были неверными и выходят за рамки того, что было представлено суду. Сегодня эти доводы были единогласно отвергнуты.

Федеральный суд постановил, что вся критика министра в отношении доказательств изменения климата была необоснованной, и все выводы главного судьи были уместны. Как заключил председатель Верховного суда Олсоп:

[В] целом характер рисков и опасностей глобального потепления, включая возможную катастрофу, которая может поглотить мир и человечество, не оспаривался.

Но хотя это подтверждает признание того, что наука о климате однозначно, это ничего не делает для предотвращения нарастания вреда от изменения климата, о чем совсем недавно стало ясно разрушительные наводнения через Новый Южный Уэльс и Квинсленд.

На самом деле, это только возвращает эту ответственность нынешнему федеральному правительству, политика которого все больше расходится с тем, что, по мнению науки и заинтересованных граждан, необходимо.

Вопреки тренду

Это был тестовый случай в австралийском законодательстве, поскольку он исследовал новый юридический аргумент. Его провал, скорее всего, затормозит инновационный судебный процесс по климату в Австралии.

Сегодняшнее решение утверждает, что суды ограничены в том, что они могут сделать для решения проблемы изменения климата. Это идет вразрез с тенденцией успешных судебных решений по изменению климата за рубежом и широкой мобилизацией общественных групп, бизнеса и местных органов власти к действиям.

Только в прошлом году, например, мы видели суд в гаагском порядке нефтегазовому гиганту Shell сократить выбросы углекислого газа на 45% к 2030 году по сравнению с уровнем 2019 года, а решение немецкого суда что цели правительства в области климата были недостаточно сильными.

Сегодняшнее решение федерального суда о том, что решение проблемы выбросов угольных шахт должно решать только правительства, по-видимому, вновь создает барьеры для судебного разбирательства по вопросам климата в Австралии, тщательно устраненные предыдущие два десятилетия случаев изменения климата.

Мы видели ряд знаковых климатических случаев в Австралии. Это включает в себя Вердикт Роки Хилл где судья отклонил строительство новой угольной шахты по климатическим причинам, и дело о выживших после лесного пожара, в котором суд установил, что правительство Нового Южного Уэльса было юридически обязано принять значимые действия по борьбе с изменением климата.

Подробнее:Выжившие после лесного пожара только что выиграли важное дело против охраны окружающей среды Нового Южного Уэльса, предупредив об этом другие штаты.

Это дало надежду на то, что там, где федеральное правительство бездействует, вмешаются суды. Сегодняшнее решение предполагает, что это уже не так.

В преддверии австралийского федеральные выборы, результат апелляции подчеркивает важность изменения государственной политики, если мы собираемся добиться лучших результатов в отношении изменения климата в этой стране. Изменение климата точно не заставит себя ждать — борьба за безопасное климатическое будущее продолжается.

Жаклин Пил получает финансирование от Австралийского исследовательского совета для проектов по судебным разбирательствам в области изменения климата и действиям инвесторов по переходу к энергетике.

Ребекка Марки-Таулер ранее работала юристом в Федеральном суде Австралии.

– исх. Сегодняшнее разочаровывающее решение федерального суда сводит на нет 20 лет судебного разбирательства по климату в Австралии. https://theconversation.com/todays-disappointing-federal-court-decision-undoes-20-years-of-climate-litigation-progress-in-australia-179291

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.

MIL OSI Europe News