Post sponsored by NewzEngine.com

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Анализ Кейт Рэнкин.

Десятидолларовая купюра Новой Зеландии.

Большой новой темой в новостном цикле – в Новой Зеландии, но не только в Новой Зеландии – является рост «стоимости жизни», который обычно связывают с «инфляцией». Эти темы — вместе и по отдельности — как и Covid19, переданы «специалистам» по «общественным наукам» (в данном случае макроэкономистам); внутри политического аппарата и в отделе новостей.

На самом деле эти темы — «стоимость жизни» и инфляция как темы политики — никогда не рассматривались с научной точки зрения; рутинно применяемая денежная и фискальная политика так же несовременны, как кровопускание как обычно предписываемое лекарство в досовременную эпоху медицинской «науки»; как и в эпоху, когда медицинские вмешательства на балансе приносили больше затрат, чем пользы.

Точно так же, как у нас пока нет ничего похожего на консенсус в отношении причин Великой депрессии 1930-х годов и выхода из нее, у нас нет ничего похожего на научный консенсус в отношении причин Великой инфляции 1970-х годов и выхода из нее. В основном потому, что большинство «экспертов» подходят к этим вопросам текстологически (сродни религиозному), а не научно.

Стоимость жизни

Широко известно, что рост стоимости жизни и инфляция — это одно и то же, и что они вызваны нечестивыми людьми, «взвинчивающими цены» или (как могли бы сказать экономисты) «взятием ренты». Или что какие-то глупые или злые банкиры создали слишком много денег, позволяя жадным наживаться за счет обычных «мам и пап». (Мы можем отметить, что Джасинда Ардерн говорила о «зловещем идеальном шторме», прежде чем взмахнуть палочкой политики в виде отмены некоторых налогов на бензин. В радио NZ [14 марта] экономист Эрик Крэмптон, более научный в своем подходе, чем большинство, попытался объяснить, что эти меры были не более чем взмахом палочки, но он не сказал того, что хотел услышать ведущий The Panel.)

Стоимость жизни — это «реальная» концепция, тогда как инфляция — «номинальная» (или «денежная») концепция.

Нынешний рост стоимости жизни является результатом ряда реальных факторов, от которых нельзя просто отмахнуться или отказаться. Наиболее важными из этих реальных издержек являются пандемия (и связанные с ней ограничения, налагаемые на предприятия и домохозяйства), война в Украине (и связанное с ней влияние на мировые цены на бензин, пшеницу и другие товары) и изменение климата (вызывающее засухи и наводнения).

Поскольку они являются реальными, а не денежными факторами роста цен, меры этической политики должны заключаться в поиске справедливых способов распределения бремени затрат (таких как всеобщие льготы и более высокие налоги) и в создании дополнительных стимулов для изменения и сокращения неустойчивых экономических требований. Примерами таких стимулов для модификации поведения могут быть стимулы к тому, чтобы меньше путешествовать, и стимулы, чтобы относительно больше путешествовать на общественном транспорте (политическая галочка здесь) и с использованием более устойчивых видов транспорта (таких как велосипеды).

Что неэтично, так это попытка одной группы людей переложить все бремя на другие группы людей; например люди в других странах. Нам необходимо осознать, что все люди в мире должны нести часть бремени издержек войны на Украине, а также понимать, что воюющие страны будут нести непропорционально это бремя.

Инфляция

По сути, это номинальная концепция, которую часто считают полностью денежной концепцией. Таким образом, инфляцию в принципе можно подавить или экспортировать денежными средствами. Однако инфляция более тонкая; и может рассматриваться отчасти как реальная, но второстепенная стоимость. Другим примером реальной, но вторичной стоимости является боль, которая является физиологическим симптомом какой-то другой стоимости (травмы) и действительно может быть частью решения или лечения этой травмы. Таким образом, лихорадка может быть как признаком инфекции (реальная цена), так и частью лечебного процесса. Боль в руке после прививки свидетельствует о том, что вакцина эффективно предотвращает заболевание.

Боль также является полезной аналогией инфляции, поскольку у боли много причин и, следовательно, много средств. Выбор правильного лекарства зависит от хорошей научной диагностики причины любой конкретной боли. Рост стоимости жизни — это экономическая боль, и инфляция — часть процесса преодоления этой боли.

Хорошим примером реальных затрат является падение огромного валуна с горы в озеро внизу, что наносит большой прямой ущерб озеру и его экосистеме. (В макроэкономике это называется «неблагоприятным шоком предложения», как война или пандемия.)

В дополнение к прямому урону есть вторичный «волновой эффект». Таким образом, рябь (волны) представляют собой как дополнительные затраты, так и выгоды от распространения энергии. Рябь может потопить лодки и/или затопить берег озера. Тем не менее, мы не можем легко себе представить, как можно было бы подавить эту рябь; рябь – необходимая часть того, как система озер возвращается к новому равновесию. Если мы будем терпеливы, рябь в конце концов утихнет; хотя и с некоторым необратимым волновым повреждением берега озера.

Единственный практический способ подавить пульсацию, поскольку пульсация является вторичным эффектом первоначального неблагоприятного шока предложения, — это создать встречную пульсацию. Проблема в том, что стоимость генерации встречных волн может быть больше, чем стоимость волн; и даже если эта стоимость не выше, бремя затрат на политику против ряби может быть более несправедливым, чем бремя затрат на рябь. Хуже того, на практике антикризисная политика часто усугубляет волнения, прежде чем рассеять их.

Мы также должны отметить, что, следуя аналогии с рябью, неолиберальные экономисты-монетаристы считают, что, если ее не остановить, рябь никогда не прекратится и действительно может со временем ускориться. Следовательно, такие экономисты считают, что «проблема ряби» намного хуже, чем она есть на самом деле.

Использование политики дефляции для борьбы с инфляцией

Опять же, мы должны начать с напоминания себе, что инфляция обычно является необходимой частью приспособления к новой реальности после шока «стоимости жизни»; или действительно после «идеального шторма» потрясений стоимости жизни. Таким образом, лучшая политика — это терпение (сохранение спокойствия и продолжение) в сочетании с другими вышеупомянутыми мерами стимулирования и распределения доходов, которые облегчают процесс приспособления.

Вместо этого политики обычно проводят дефляционную политику как антиинфляционную политику. В частности, это, вероятно, будет денежно-кредитная политика — мы ожидаем, что центральный банк (Резервный банк) повысит процентные ставки в качестве универсальной панацеи. Кроме того, может быть «налогово-бюджетная политика» — скорее всего, сокращение государственных расходов и сокращение выплат по социальному обеспечению; может быть, также, увеличение налогов. (Вместе они известны как «сдерживающая макроэкономическая политика».) Эта политика представляет собой попытки сократить совокупные расходы, чтобы соответствовать сокращению совокупного выпуска. Они работают — в той мере, в какой они работают — создавая рецессию в «среднесрочной перспективе»; намеренно создавая лекарство хуже, чем болезнь. В «краткосрочной перспективе» такая политика усугубляет проблему «стоимости жизни». Повышение процентных ставок (и повышение налогов) увеличивает, а не уменьшает бремя затрат.

Обоснование сдерживающей политики

Первая часть обоснования заключается в том, что макроэкономисты понимают инфляцию как проблему слишком больших расходов или слишком большого количества денег. То есть инфляция, возникающая в результате шока реальной стоимости жизни (не говоря уже о «зловещем идеальном шторме»), считается нетипичной формой инфляции. Вне зависимости от этого, традиционная политика запрета — вроде парацетамола в качестве лекарства от боли или кровопускания в качестве лекарства от болезни — применяется как средство «один размер подходит всем» или «один целебный эликсир решает все».

Обоснование состоит в том, что даже если денег не так уж много, то, тем не менее, сокращение количества денег все равно решит проблему.

Хотя аргументы в пользу сдерживающей фискальной политики аналогичны аргументам в пользу сдерживающей денежно-кредитной политики, в следующих абзацах я буду комментировать главным образом сдерживающую денежно-кредитную политику. Мы должны отметить, однако, что аргумент налогово-бюджетной политики является одним из аргументов в пользу прямого сокращения общих расходов и является аргументом в пользу снижения «спроса на деньги». И это неолиберальный аргумент, поскольку он предполагает, что, когда денег мало, их лучше потратить в частном секторе, чем в государственном.

Мы также должны отметить, что, хотя аргумент денежно-кредитной политики по существу является аргументом закрытой экономики, т.е. глобальным, а не национальным аргументом, правительства по определению являются агентами национальных политик, а не глобальной политики. (Мы также можем отметить, что большие страны, такие как США и Китай, более близки к «закрытой экономике», чем маленькие страны, такие как Новая Зеландия). спор об обменных курсах стран.

Аргумент первый (классический аргумент):

Более высокие процентные ставки препятствуют расходам, а сокращение расходов ведет к рецессии. В условиях рецессии предприятиям очень трудно повышать цены, даже если их издержки растут. Это «глобальный аргумент» закрытой экономики; что рост глобальных процентных ставок приводит к глобальной дезинфляции (снижению темпов инфляции), несмотря на рост процентных ставок. Как и в случае с «ношением масок» во времена Covid, аргумент заключается в том, что польза (дезинфляция) больше, чем более высокие процентные расходы, с которыми сталкиваются предприятия и домашние хозяйства.

Практическая проблема — особенно в таких обстоятельствах, как сегодня, после «идеального шторма» со стороны предложения — состоит в том, что вы получаете худшее из обоих миров: инфляцию и рецессию. В досовременные времена кровопускание обычно ослабляло, а не укрепляло больного человека.

Аргумент второй (аргумент открытой экономики):

После того, как центральный банк одной страны повысит процентные ставки, деньги «инвесторов» потекут в эту страну из других стран. Обменный курс для этой страны повышается, а обменный курс для других стран обесценивается. Когда валюта страны укрепляется, цены в этой стране падают или, по крайней мере, растут медленнее. Повышение процентных ставок в одной стране экспортирует инфляцию в другие страны.

Это по самой своей природе аморальная политика. Аморально сознательно экспортировать проблему.

И это саморазрушительно. Такая денежно-кредитная политика, направленная на повышение процентной ставки, порождает «гонку уступок» (на самом деле порочную гонку уступок), потому что она обязывает другие страны противодействовать ей аналогичной политикой повышения процентной ставки. В противном случае эти другие страны обнаружат, что импортируют инфляцию в дополнение к той инфляции, которая у них уже есть. (В настоящее время это проблема Турции: она пыталась снизить, а не повысить процентные ставки, что привело к наплыву ее валюты.)

Вариант этого аргумента применим к миру с фиксированными курсами обмена валюты. Это аргумент в том виде, в каком он применялся в годы перед Первой мировой войной и в конце 1920-х и начале 1930-х годов (период классического золотого стандарта). «Избыточная» страна с растущими золотыми резервами должна снизить свои процентные ставки (чтобы обратить вспять этот денежный приток), в то время как «дефицитная» страна с сокращающимися золотыми резервами должна повысить процентные ставки (чтобы обратить вспять свой денежный отток). Это были «правила». У последних (дефицитных) стран не было другого выбора, кроме как следовать правилам; но правила фактически были дискреционными для стран с профицитом. Результатом стала глобальная дефляция; и рецессия или хуже.

Аргумент второй; следствие (чисто денежный аргумент):

Во времена золотого стандарта понималось, что мировой уровень цен регулируется мировым предложением золота. Хотя данные в целом не соответствовали этому предположению, история казалась слишком хорошей, чтобы отказываться от нее. Во многих временах — например, в семнадцатом и девятнадцатом веках — лишнее золото обычно накапливалось или хранилось в банках, а не тратилось. Таким образом, дополнительное золото не влияло на инфляцию и часто совпадало с дефляцией.

Тем не менее, аргумент был адаптирован к национальным валютам, особенно во времена, как сегодня, с гибкими («плавающими») обменными курсами. И аргумент, похоже, иногда работал. Если бы одна страна удерживала процентные ставки на низком уровне и позволяла увеличивать свою денежную массу, то в результате произошло бы соответствующее падение ее обменного курса. Уровень инфляции будет соответствовать темпу обесценивания валюты. Такого рода вещи часто случались в Южной Америке. Этого не произошло в Швейцарии и Дании, где с 2014 года действует политика отрицательных процентных ставок. Что наиболее важно, этот аргумент в отношении обменного курса касается конкретной инфляции в конкретных странах, а не является аргументом, который связывает мировую инфляцию с падением процентных ставок или рост денежной массы.

Аргумент рациональных ожиданий (по сути, аргумент закрытой экономики):

Это аргумент, который выдвигался в течение «монетаристского» десятилетия; 1980-е годы.

Аргумент основан на идее, что если все верят, что политика сработает, то она сработает. Итак, если вы — как руководитель центрального банка — верите, что другие люди (включая других руководителей центральных банков) верят в то, что любая политика (например, повышение процентных ставок или принесение жертвы богам) приведет к желаемому результату, тогда она приведет к тот желаемый результат. В сущности, это тот же аргумент, который оправдывал человеческие жертвоприношения жрецами в древних «цивилизациях»; например, ацтеки Мексики.

В мире центральных банков и неолиберальной экономики стало мантрой: всякий раз, когда возникает угроза инфляции, центральные банки должны повышать процентные ставки; это работает, потому что достаточно людей верят, что это сработает. И заслуживающий доверия центральный банк будет поддерживать эту позицию «жестких денег», независимо от того, какие экономические трудности приносят; потому что жесткость центрального банка — это то, что придает этому центральному банку доверие. Когда центральный банк проявляет стойкость, рабочие будут требовать меньшего повышения заработной платы, поскольку считают, что инфляция будет низкой. И предприятия будут избегать повышения цен, потому что они считают, что их конкуренты, которые сами считают, что инфляция будет низкой, не будут повышать цены.

Резюме

«Инфляция» и «рост стоимости жизни» — не одно и то же. Но и то, и другое приводит к импульсам властей повышать процентные ставки и ограничивать государственные расходы. На самом деле применение дефляции для борьбы с инфляцией приводит как к инфляции, так и к дефляции в краткосрочной перспективе, а также к рецессии (или хуже) в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

*******

Кит Рэнкин (keith at rankin dot nz), по образованию историк экономики, является лектором экономики и статистики на пенсии. Он живет в Окленде, Новая Зеландия.

Последние истории о «стоимости жизни» и «инфляции» в Новой Зеландии:

Инфляционная нация: почему стоимость жизни растет и что мы можем с этим поделать, Вестник Новой Зеландии, 13 марта 2022 г.

Лиам Данн: Инфляция сейчас самая большая проблема Джасинды Ардерн, Вестник Новой Зеландии, 13 марта 2022 г.

«Злой, идеальный шторм»: правительство снижает налоги на бензин, чтобы справиться с растущими ценами, Отаго Дейли Таймс, 14 марта 2022 г.

Инфляционная нация: строительные материалы, жилье, арендная плата — выберите лишнее, Вестник Новой Зеландии, 16 марта 2022 г.

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.

MIL OSI Europe News