Post sponsored by NewzEngine.com

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Источник: The Conversation (Австралия и Новая Зеландия). – Джейн Келси, профессор права Оклендского университета.

Аарон Чоун / PA Images через Getty Images

На прошлой неделе был короткий момент эйфории, когда казалось, что вакцины, лекарства и расходные материалы против COVID-19 могут быть освобожденный от смирительной рубашки прав интеллектуальной собственности Всемирной торговой организации и отказ от патентов сделают их доступными и доступными для непривитых на глобальном юге.

Но при ближайшем рассмотрении Big Pharma и их родные штаты снова выиграли.

Утечка “решениесогласованная неформальной «четверкой» (США, ЕС, Индия и ЮАР) недостаточна, проблематична и неработоспособна. Слишком много ограничений, чтобы иметь какое-либо существенное значение, и это далеко от первоначального предложения Индии и Южной Африки, которое эффективно устранило бы барьеры.

В то время как ВТО принимает решения на основе консенсуса, неясно, в какой степени этот глубоко ошибочный текст может быть или будет вновь открыт, когда члены обсудят его на следующей неделе. Учитывая его непростую историю, маловероятно, что они согласятся исправить его дефекты.

Напомним некоторые суровые и удручающие факты. На третий год пандемии только 14% человек в странах с низким уровнем дохода были вакцинированы хотя бы один раз. Богатые страны, такие как Новая Зеландия, вакцинированы на 90% и делают третью прививку. Действительно, по конец прошлого года, в странах с высоким уровнем дохода было введено больше бустерных доз, чем общее количество доз в странах с низким уровнем дохода.

Подробнее:Большие барьеры на пути глобальной вакцинации: патентные права, национальные интересы и разрыв в уровне благосостояния

Второй суровый и тревожный факт: в ноябре прошлого года Народный альянс вакцин сообщили, что Pfizer, BioNTech и Moderna, компании, разработавшие две наиболее успешные вакцины против COVID-19, вместе зарабатывают 65 000 долларов США (92 000 новозеландских долларов) каждую минуту.

Они получили более 8 миллиардов долларов государственного финансирования для разработки прибыльных вакцин против COVID-19. Pfizer и BioNTech поставили менее 1% от общего объема поставок вакцины в страны с низким уровнем дохода, в то время как Moderna поставила всего 0,2%.

Прибыль и права собственности Pharma перед правом на жизнь

Важным гарантом прибыли фармацевтических компаний является малоизвестное торговое соглашение, Соглашение о торговых правах интеллектуальной собственности (ПОЕЗДКИ).

Во время переговоров о создании ВТО в начале 1990-х годов США потребовали надежной защиты прав интеллектуальной собственности своих корпораций в качестве платы за согласие обсуждать подлинные торговые вопросы, такие как субсидирование сельского хозяйства. Члены ВТО, за исключением наименее развитых стран, должны внедрить эти правила в свое внутреннее законодательство.

Значение ТРИПС было раскрыто в конце 1990-х годов, когда фармацевтические гиганты угроза судебного иска против Южной Африки и Бразилии за производство непатентованных версий запатентованных антиретровирусных препаратов для лечения ВИЧ-СПИДа.

Глобальная кампания имени и позора заставила их отступить и увидела Декларация о ТРИПС и общественном здравоохранении принято на министерской конференции ВТО в 2001 году. компромисс был предшественником сценария COVID-19.

Подробнее:Богатые страны лишили развивающийся мир вакцин. Омикрон показывает цену этой жадности

На сегодняшний день только одна страна, Руанда (которая принадлежит к группе наименее развитых стран) смогла перепрыгнуть через препятствия и импорт фармацевтических препаратов в соответствии с поправкой к ТРИПС.

Предварительная сделка ограничена только вакцинами

Два десятилетия спустя, в октябре 2020 года, Южная Африка и Индия предприняли шаги по отказу от соблюдения ТРИПС в отношении вакцин, лекарств, наборов для тестирования и других материалов от COVID-19. Несмотря на еще одну глобальную кампанию, включавшую Новая Зеландия Защитники общественного здравоохранения, профсоюзы, церкви и агентства по развитию, Европейский союз, Швейцария и Великобритания блокировали отказ на каждом этапе пути.

То администрация Байдена изменила свою позицию в мае 2021 года, чтобы поддержать переговоры об отказе, но ограничилась вакцинами. Это объявление вызвало Новая Зеландия на борту.

Подробнее:Поддержка США отказа от патентных прав на вакцину против COVID-19 оказывает давление на производителей лекарств, но как на самом деле будет выглядеть отказ?

Предложение застряло на 18 месяцев. Некоторые более богатые страны требовали совершенно не связанных между собой компромиссов для достижения своих коммерческих целей, в то время как твердое ядро отказывалось сдвинуться с места. В декабре прошлого года переговоры перешли в новую фазу, когда «четверка» ключевых членов ВТО пыталась заключить сделку.

Когда на прошлой неделе было объявлено об этой предварительной сделке и текст просочилсяэйфория быстро прошла.

Текст относится только к патентам на вакцины и только к COVID-19, а это означает, что для будущих пандемий потребуется аналогичный процесс. Члены ВТО через шесть месяцев примут решение о распространении его на лекарства, диагностику и терапию, как предложили Южная Африка и Индия. Реально этого не будет.

Шансы по-прежнему складываются против более бедных стран

Помимо этих ограничений, нет никакой гарантии, что правительства могут получить доступ к «рецепту» всех запатентованных в настоящее время вакцин, не говоря уже о вакцинах второго поколения, которые все еще подают заявки на патенты, или о технологиях, необходимых для их производства.

Есть много юридических неясностей. Государство-член ВТО может разрешить «использование запатентованного объекта», который иным образом защищен статьей 28.1 ТРИПС, «в той мере, в какой это необходимо для борьбы с пандемией COVID-19».

Когда COVID-19 перестает быть пандемией, кто решает, и что происходит, когда COVID-19 просто эндемичен? Какие виды использования запатентованных объектов будут считаться «необходимыми» (ограничительная концепция в торговом праве), а какие заходят слишком далеко? Текст по-прежнему позволяет доводить эти вопросы до спора.

Шансы складываются еще больше против более бедных стран. Право на участие ограничено развивающимися странами ВТО, которые экспортировали менее 10% вакцин в мире в 2021 году. Это означает, что Китай и страны, не входящие в ВТО, исключены, как и такие страны, как Бразилия, которые недавно отказались от своего статуса развивающейся страны.

Охват наименее развитых стран неясен. А сложные и обременительные требования об уведомлении и соблюдении, вероятно, окажутся такими же неработоспособными, как и предыдущая отмена ТРИПС.

Осталось увидеть четыре вещи. Во-первых, действительно ли сделка будет заключена без обсуждения и поправок, что является еще одной пародией на процесс достижения консенсуса в ВТО?

Во-вторых, какие компромиссы потребуют более богатые страны в обмен на их поддержку?

В-третьих, положит ли это конец действиям по отмене правил ТРИПС, пусть даже временно, для обеспечения подлинного доступа к жизненно важным лекарствам, вакцинам и предметам медицинского назначения от COVID для большинства людей в развивающихся странах после непосредственного распространения COVID-19. кризис отступил?

И будут ли в этом замешаны правительства Новой Зеландии и Австралии?

Джейн Келси не работает, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирование от какой-либо компании или организации, которые могли бы извлечь выгоду из этой статьи, и не раскрывает никаких соответствующих связей, кроме своей академической должности.

– исх. Почему просочившееся «решение» ВТО по отказу от патента COVID неработоспособно и не будет иметь достаточного значения для развивающихся стран https://theconversation.com/why-a-leaked-wto-solution-for-a-covid-patent-waiver-is-unworkable-and-wont-make-enough-difference-for-developing-countries-179642

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.

MIL OSI Europe News