Post sponsored by NewzEngine.com

MIL OSI Перевод. Анализ вечернего отчета – с английского на русский –

Источник: The Conversation (Австралия и Новая Зеландия). – Роб Брей, научный сотрудник Австралийского национального университета.

Шаттерсток

Федеральное правительство представило Работа для семей Пакет по уходу за детьми в июле 2018 года. Тогдашний министр образования Саймон Бирмингем сказал пакет создаст «более простую, более доступную, более доступную и более гибкую систему раннего образования и ухода за детьми».

Он сказал, что введенный новый тест на деятельность и структура субсидирования сборов будут

обеспечить, чтобы помощь налогоплательщиков в уходе за детьми была направлена на тех, кто зависит от ухода за детьми, чтобы работать или работать дополнительные часы […] [и] более точно согласовывать часы субсидируемого ухода с совмещенным временем работы, обучения, учебы или других признанных предпринятая деятельность.

Пакет также был предназначен для контроля за непрерывным увеличением платы за уход за детьми.

Когда первоначально было объявлено в 2015 году, тогдашний премьер-министр Малкольм Тернбулл описал пакет как «наиболее значительная реформа системы раннего образования и ухода за 40 лет».

Мы были членами команды, которая проводила оценку пакета. Это было заказано правительством и включало исследователей из Австралийского института семейных исследований, Австралийского национального университета и Исследовательского центра социальной политики Университета Нового Южного Уэльса.

То отчет об оценке, выпущенный в последние дни, обнаружил, что, хотя для большинства семей пакет имел положительную финансовую выгоду, она, как правило, была относительно скромной. И эта политика мало повлияла на долгосрочные затраты, доступ, гибкость или вовлеченность рабочей силы.

Субсидия помогла многим семьям с низким и средним доходом

Саймон Бирмингем сказал пакет был

предназначен для тех, кто больше всего в этом нуждается — семей с низким и средним уровнем дохода, которые совмещают работу и родительские обязанности.

Пакет представил новую структуру субсидий. Для семей с доходом до 68 163 долларов США в 2019–2020 годах размер субсидии составлял 85% от фактической платы или ориентировочной цены, в зависимости от того, что ниже. Размер субсидии снижался вместе с доходом и остановился на уровне 352 453 долларов от общего заработка семьи.

Для получения субсидии семьи должны были пройти более строгий тест на активность, чем в предыдущей политике. Это более тесно связывало часы субсидируемого ухода за детьми с одобренной родителями деятельностью, такой как работа и учеба. В парах уровень активности основывался на партнере с самой низкой активностью.

Родителям, не прошедшим тест на активность, по-прежнему разрешалось определенное количество субсидируемых часов в две недели, но количество часов в этом новом пакете было меньше, чем в предыдущей политике.

Подробнее:Пакет по уходу за детьми не является смелым или устойчивым

В нашем моделировании использовались подробные административные данные. По оценкам, по сравнению с предыдущими механизмами субсидирования около 686 000 семей (62,2%) получили больше субсидий по уходу за детьми, чем они имели бы право ранее.

В среднем чистая годовая стоимость ухода за детьми для этих семей снизилась на 1386 долларов — с 5412 до 4026 долларов. Для средней семьи в этой группе он упал на 1036 долларов — с 3472 до 2436 долларов.

Но мы также определили, что расходы увеличились для 323 000 семей (29,2%). Средние чистые расходы для этих семей, которые, как правило, имели более высокие доходы, увеличились на 1261 доллар.

По нашим оценкам, у оставшихся 95 000 (8,6%) семей стоимость не изменилась.

На этом графике доходы семей разбиты на виджеты, что означает 20 групп. 20-й виджет — это группа с самым высоким доходом, а первый — с самым низким.Снимок экрана/отчет AIFS

Влияние новых механизмов субсидий варьировалось в зависимости от дохода семьи. На приведенном выше рисунке показана отчетливая картина самого большого среднего увеличения субсидий, зарегистрированного для групп с низким и средним доходом, с уменьшением для групп с самыми высокими доходами. Это отражает назначение пакета.

Незначительное влияние на семьи, работающие больше часов

Семьи, которые работают чаще, обнаруживают, что теряют большую часть дополнительного дохода, который они зарабатывают из-за что известно как «эффективная предельная налоговая ставка». Именно здесь любой дополнительный заработок взаимодействует с политикой, включая ставки подоходного налога, сбор Medicare и потерю семейных пособий в сочетании с чистыми затратами на уход за ребенком.

Подробнее:Матерям нечего показать за дополнительные дни работы при новых налоговых изменениях

Наша оценка показала, что, несмотря на некоторое повышение, эффективные предельные ставки налога на занятость по-прежнему остаются высокими. Семьи со средним доходом видят, что от половины до почти трех четвертей любого дополнительного заработка теряется из-за сочетания уменьшенных трансфертных платежей от государства, подоходного налога и затрат на использование большего количества средств по уходу за детьми.

АИФС, Автор предоставил

В рамках нашей оценки мы использовали данные различных опросов семей, проведенных по заказу отдела образования и проведенных ORIMA Research. Наша оценка показала, что некоторые семьи сообщили, что они повысили уровень своей занятости в ответ на пакет. Но большинство сказали, что они не внесли никаких изменений, а другие сказали, что сократили занятость.

Это изменение согласуется с экономическими ожиданиями, которые рассматривают реакцию как взаимодействие дохода и стимулирующего эффекта. В целом наблюдался небольшой баланс – около 1,5-1,9% в сторону увеличения участия. Но это соответствовало исторической тенденции увеличения участия родителей в рабочей силе.

Подробнее:Нам нужна новая система ухода за детьми, которая поощряет женщин работать, а не наказывает их за это.

Мы не нашли доказательств того, что пакет уменьшил долгосрочную тенденцию к увеличению расходов на уход за детьми. Его общее влияние на расходы по уходу за детьми было относительно небольшим и уже значительно сократилось за счет роста цен.

Автор предоставил

Более «гибкий» график работы, но более высокая плата

Традиционно большинство детских садов работали на основе ежедневной взимания платы за длительный сеанс ухода. Пакет, включая «разрешенные часы» в тесте активности, был предназначен для обеспечения более гибкой продолжительности сеанса.

Мы обнаружили, что хотя многие сервисы и вводят более короткие сеансы, они часто оплачиваются по более высокой почасовой ставке. Часто ежедневная плата была такой же или близкой к таковой за долгую сессию. Более жесткое время начала и окончания этих сессий сделало условия менее, а не более гибкими.

Сокращение утвержденных часов ухода с 24 часов в неделю до 24 часов в две недели для тех, кто не прошел тест на активность, вызвало некоторую обеспокоенность по поводу того, что дети потеряют доступ к уходу или сократят посещаемость до одного дня в неделю. Но доказательств этому мы не нашли.

Одной из причин этого была потенциально высокая доля детей в этой группе, которые имели право на поддержку через другие механизмы социальной защиты, такие как дополнительная субсидия по уходу за ребенком.

Центральным в выводах оценки был более широкий вопрос о характере и роли ухода за детьми. Наша оценка показала, что это не было учтено в пакете.

Подробнее:Качественный уход за детьми стал необходимостью для австралийских семей и общества. Пришло время правительству заплатить

Скорее, оценка пришла к выводу, что необходима четкая, последовательная и всеобъемлющая политическая среда для ухода за детьми. Для этого необходимо связать важные цели пакета, касающиеся участия в рабочей силе, с другими политиками, касающимися качества ухода, и решающей ролью таких мер, как всеобщий доступ к дошкольным учреждениям, в развитии ребенка и в подготовке к школьному обучению. Для этого в стратегиях также должно учитываться разделение ответственности за уход за детьми на федеральном уровне и уровне штатов.

Оценка, результаты которой представлены в этой статье, была заказана и профинансирована Министерством образования, навыков и занятости правительства Австралии. Все авторы были частью оценочной группы, которая провела это.

Оценка, результаты которой представлены в этой статье, была заказана и профинансирована Министерством образования, навыков и занятости правительства Австралии. Все авторы были частью оценочной группы, проводившей это исследование.

Илан Кац получает финансирование от правительств Австралии и штатов, Австралийского исследовательского совета и Национального совета по здравоохранению и медицинским исследованиям.

Оценка, результаты которой представлены в этой статье, была проведена по заказу Министерства образования, навыков и занятости правительства Австралии.

– исх. Пакет по уходу за детьми 2018 года был частично разработан, чтобы помочь семьям работать больше. Но выгоды были слишком скромны, чтобы иметь значение — https://theconversation.com/the-2018-childcare-package-was-partly-designed-to-help-families-work-more-but-the-benefits-were-too-modest-to-matter-179934

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Эта статья является переводом. Приносим свои извинения, если грамматика и/или структура предложения не идеальны.

MIL OSI Europe News